Як ми вимірюємо

Фіксовані запитання, три прогони, п’ять ШІ і підрахунок того, як часто вас називають. Чому один скриншот нічого не доводить і де метод має межі.

Авторка: Dasha. Оновлено 31 жовтня 2026. https://heardofyou.io/uk/how-we-measure

Ми ставимо п’ятьом ШІ ті самі фіксовані запитання, по три рази кожне, і рахуємо, як часто вас називають. Потім робимо те саме тим самим способом на 30-й, 60-й і 90-й день. «До» і «після» стають чесним порівнянням, а не вдалим скриншотом.

Спершу перевіряємо. Потім працюємо. Потім перевіряємо знову.

Чому один скриншот нічого не доводить

Запитайте ШІ «який застосунок для рахунків найкращий для фрилансера?» тричі поспіль. Ви часто отримаєте три різні списки.

У дослідженні 2 961 промпта в ChatGPT, Claude і Google AI той самий список брендів повертався двічі рідше ніж 1 раз зі 100. Змінювалися порядок, довжина і самі назви.

Тож скриншот, де ChatGPT вас назвав, приємний. І майже нічого не каже. Як і скриншот, де він вас проігнорував. Щось означає тільки закономірність на багатьох прогонах.

Тому ми ніколи не повідомляємо місце. «Ви на другому місці в ChatGPT» описує одну відповідь, яка більше не повториться.

Що ми рахуємо: частку згадок, а не місце

Для кожної записаної відповіді ми ставимо одне запитання: чи назвав ШІ вас? Частка згадок дорівнює відповідям, де вас назвали, поділеним на всі записані відповіді.

Названі у 12 із 60 означає частку згадок 20%. Ми повідомляємо кількість і частку, ніколи не бал зі 100 і ніколи не позицію.

Як ми це проводимо

1. Фіксовані запитання, написані один раз. Для безкоштовної перевірки ми пишемо 5 запитань словами ваших покупців. Вони охоплюють категорію, сценарій використання, обмеження за ціною, конкурента, якому ви програєте, і запитання новачка. В аудиті та проєкті їх 25. До запуску ви можете їх відредагувати. Після цього вони зафіксовані, бо нове запитання дає нову відповідь.
2. Три прогони на кожен ШІ, у нових чатах. Кожне запитання йде в ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity і Muse тричі. Кожен прогін у новому чаті, з вимкненою пам’яттю або без входу, з тієї самої локації. Жодне «пам’ятай, що мені подобається Ledgerly» не перетікає між прогонами.
3. Те саме знову на 30-й, 60-й і 90-й день. Те саме формулювання, ті самі ШІ, та сама кількість прогонів, та сама локація. Поруч, із кожною збереженою відповіддю.

П’ять запитань x 3 прогони x 5 ШІ дають 75 відповідей для безкоштовної перевірки. Двадцять п’ять запитань x 3 прогони x 5 ШІ дають 375 відповідей для аудиту і для кожної повторної перевірки в проєкті.

Які ШІ і чому саме ці п’ять
- ChatGPT і Gemini. Саме ними споживачі найчастіше користуються, коли обирають покупку. В одному опитуванні 550 покупців через ШІ 60% користувалися ChatGPT, а 63.5% Gemini.
- Claude. Ним дуже активно користуються ті, хто робить софт і купує інструменти для розробки. Серед 2 000 засновників стартапів 59% платили за Claude, більше, ніж за будь-якого іншого асистента.
- Perplexity. Він шукає в живому інтернеті для кожної відповіді. Тож першим покаже нове джерело, яке вас згадує.
- Muse. Застосунок Meta з ШІ-агентом, у наших перевірках з листопада 2026. Ті самі моделі стоять за Meta AI у WhatsApp, Instagram і Facebook. Багато покупців питають саме там, не відкриваючи окремого ШІ-застосунку.

Ваші покупці питають деінде, наприклад у шопінг-асистента всередині маркетплейсу? Тоді ми чесно скажемо: ця перевірка вам поки не підходить.

Що ми записуємо для кожної відповіді

| Поле | Що це означає |
|---|---|
| Названі | Так або ні. Чи згадала відповідь вас на ім’я? |
| Позиція | Якщо названі, чи були ви першими, другими, третіми чи далі у списку. Записується для контексту, ніколи не повідомляється як місце. |
| Тон | Рекомендовані, згадані нейтрально, згадані із застереженням або неправильно. «Неправильно» означає, що ШІ сказав про вас неправду, а це окремий вид проблеми. |
| Названі конкуренти | Кожен інший продукт у відповіді, щоб ми могли показати, кого ШІ називає замість вас. |
| Процитовані джерела | Сторінки й сайти, на які ШІ послався або спирався. Вони стають списком цілей. |
| Повна відповідь | Збережена як текст, щоб ви могли прочитати її самі. |

Процитувати не те саме, що порекомендувати

ШІ може процитувати вашу сторінку і все одно порекомендувати конкурента. «У блозі Ledgerly є добре пояснення про пеню за прострочення. А для самих рахунків більшість фрилансерів користуються FreshBooks».

Ця відповідь вас цитує. Але не рекомендує. Ми записуємо її як згадку із застереженням. «Рекомендовані» ми повідомляємо окремо, бо саме це приводить клієнтів.

Де читають ШІ, і чому це важливо

Здебільшого ШІ цитують треті сторони, а не сам бренд. В одному аналізі 207 мільйонів цитувань понад 84% прийшли із зароблених або сторонніх джерел. Приблизно 0.3% припало на платний контент.

Схоже, найсильніший чинник: потрапити у власний живий пошук ШІ. Бренди, яких не було в тих результатах, згадувалися приблизно у 3% випадків. Бренди, чий сайт знайшовся і яких шукали за назвою, згадувалися більше ніж у 90% випадків.

Звичайні позиції в пошуку теж досі важать. Процитували 58% сторінок на першій позиції і 14% на десятій.

Тож здебільшого наша робота не на вашому сайті, а на сайтах з відгуками, у добірках і обговореннях, які читають ШІ. І джерела ми записуємо в кожній відповіді.

Чесні межі
- Маленькі вибірки шумлять. Сімдесяти п’яти відповідей досить, щоб побачити закономірність, але не щоб сперечатися про дрібниці. Якщо дві перевірки різняться на пару відповідей, ми кажемо «чіткої зміни немає». Про перемогу ми не заявляємо.
- Застосунки і API можуть відрізнятися. Де можемо, ми перевіряємо так, як це зробив би покупець: у споживчих застосунках. Відповіді через API можуть трохи відрізнятися від застосунку. Ми завжди кажемо, що саме використали.
- Локація змінює відповіді. ChatGPT орієнтується на локацію, яку повідомляє ваш пристрій. Gemini орієнтується на країну мережі. Ми фіксуємо одну локацію і тримаємо її в усіх перевірках.
- Деякі цифри тут від вендорів або з препринтів. Якщо дослідження провела компанія, що продає інструменти помітності в ШІ, або воно ще не пройшло рецензування, список джерел про це каже.
- Частка згадок не дорівнює виручці. Те, що вас називають частіше, ми можемо виміряти. Якщо ви поділитеся аналітикою, ми також покажемо переходи з ШІ. Виручку, якої не бачимо, ми ніколи не приписуємо собі.
- Відповіді змінюються з причин, які ніяк не пов’язані з вами. Моделі оновлюються. Джерела набирають чи втрачають частку цитувань. Зростання чи падіння може бути почасти «погодою». Ще одна причина для трьох контрольних точок замість однієї.

Усе зберігається

Кожна відповідь із кожного прогону зберігається як текст і передається вам. Не згодні з тим, як ми закодували якусь відповідь? Прочитайте оригінал. Ми воліємо, щоб ви перевіряли нашу роботу, а не вірили нам на слово.

Джерела
- SparkToro, AIs are highly inconsistent when recommending brands, 2026 (https://sparktoro.com/blog/new-research-ais-are-highly-inconsistent-when-recommending-brands-or-products-marketers-should-take-care-when-tracking-ai-visibility/)
- Product.ai survey of 550 AI shoppers, 2026 (https://finance.yahoo.com/technology/ai/articles/product-ai-survey-finds-four-120000400.html)
- Supabase, State of Startups 2026 (https://supabase.com/state-of-startups)
- Muck Rack, Generative Pulse: earned media drives more than 84% of AI citations, October 2026 (https://www.globenewswire.com/news-release/2026/10/28/3390134/0/en/generative-pulse-earned-media-still-drives-more-than-84-of-ai-citations.html)
- Tannenbaum, a fitted stage model of brand mentions in AI search, 2026 pre-print (https://arxiv.org/abs/2609.23162)
- AirOps and Kevin Indig, is query fan-out relevant, 2026 (https://www.getpassionfruit.com/research/is-query-fan-out-a-marketing-buzzword-or-something-relevant)