# Как проверить, рекомендует ли вас ChatGPT

Наша бесплатная проверка своими руками: 5 форм вопроса, по 3 прогона, 4 ассистента и что именно записывать. Около часа.

Автор: Dasha. Обновлено 31 октября 2026. https://heardofyou.io/ru/guides/check-if-chatgpt-recommends-you

Задайте каждому ассистенту пять реалистичных вопросов покупателя, по три раза, не входя в аккаунт. По каждому ответу запишите четыре вещи: назвали ли вас, кого назвали вместо вас, на какие источники он сослался и что сказал о вас.

Пять вопросов, три прогона, пять ассистентов: 75 ответов, чуть больше часа. Ваш результат это доля упоминаний (названы в X из 75), а не место. Ровно по этому методу работает наша [бесплатная проверка](/ru/check). Сделайте сами сегодня или доверьте нам.

## Перед началом

- **Выйдите из аккаунта или заведите новый.** В аккаунте ассистент пользуется памятью. Ваш уже знает ваш продукт, так что будет вам льстить.
- **Новый чат на каждый прогон.** Никаких уточнений в той же переписке. Прошлый ответ влияет на следующий.
- **Выставьте местоположение покупателей.** ChatGPT следует местоположению, которое сообщает приложение. Gemini следует стране сети. Рекомендуемые компании меняются в зависимости от места (Chen and Koudas, 2026). Продаёте в США? Проверяйте из США или через американский VPN.
- **Запишите дату и название модели**, которое видно на экране. Модели меняются. Сравнение через месяц честное, только если вы знаете, что проверяли.
- **Используйте режимы с поиском в интернете:** ChatGPT с поиском, Perplexity по умолчанию, Gemini, Claude и Muse как есть. Именно ими пользуются покупатели.

## Пять форм вопроса

Реальные запросы покупателей короткие (Stella Rising, n=524):

- две трети занимают 15 слов или меньше,
- примерно в четверти есть слово «лучший»,
- 28% называют предел цены,
- 32% говорят что-то личное о себе.

Пять форм ниже покрывают этот набор. Напишите по одному запросу на каждую форму, простыми словами ваших клиентов. Не словами из вашего маркетинга.

| # | Форма | Шаблон | Пример (Ledgerly, выдуманное приложение для счетов для фрилансеров, только для примера) |
|---|---|---|---|
| 1 | Лучшее для задачи | лучший [категория] для [главная задача] | лучшее приложение для счетов для фрилансеров |
| 2 | С пределом цены | лучший [категория] дешевле $[бюджет] в месяц | лучшее приложение для счетов дешевле $10 в месяц |
| 3 | Персона | я [роль] и [ограничение], какой [категория] мне взять | я дизайнер-фрилансер и ненавижу бухгалтерию, какое приложение для счетов мне взять |
| 4 | Альтернативы | альтернативы [ваш главный конкурент] | альтернативы FreshBooks |
| 5 | Сначала проблема | как мне [проблема, которую решает продукт], без названия категории | как сделать, чтобы клиенты быстрее оплачивали счета |

Для маленьких продуктов важнее всего форма 5. Она показывает, вспоминает ли о вас ассистент, когда категорию никто не назвал. Форма 4 показывает, появляетесь ли вы вообще рядом со старожилом.

Полная версия на 25 запросов, по пять на форму, есть в нашей бесплатной [библиотеке запросов](/prompts).

## Задайте каждый запрос по три раза каждому ассистенту

Откройте ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity и Muse. Для каждого запроса: новый чат, вставить, прочитать, записать. Потом ещё два раза. Получается 5 запросов x 3 прогона x 5 ассистентов = 75 ответов.

**Зачем три прогона.** Два прогона одного запроса давали тот же список брендов реже 1 раза из 100 (SparkToro, 2,961 ответ). Один ответ это шум. Три на ассистента всё ещё мало, но так видно разницу между «никогда», «иногда» и «обычно». И это можно повторить через месяц.

**Зачем пять ассистентов.** На 536,301 ответе ChatGPT, Claude и Gemini называли одну и ту же компанию лишь примерно в 3% случаев (BusySeed). Если ваши покупатели строят стартапы, важен Claude: среди них за него платят чаще всего. Если это обычные потребители, важнее Gemini и ChatGPT. Muse, приложение Meta, работает на тех же моделях, что и ассистент в WhatsApp, Instagram и Facebook.

## Что записывать по каждому ответу

Сделайте таблицу: одна строка на ответ, вот такие колонки:

| Колонка | Что в неё писать |
|---|---|
| Запрос, ассистент, номер прогона, дата, модель | Основа, чтобы честно повторить |
| Названы? | Да или нет. Считайте только настоящее название продукта |
| Рекомендован или только процитирован? | «Рекомендован» значит ассистент предложил вас. «Процитирован» значит он сослался на страницу, где вы упомянуты, но вас не предложил. ИИ может цитировать вашу страницу и всё равно советовать конкурента |
| Слова о месте | «лучший выбор», «лучший в целом», «тоже стоит посмотреть», «если нужно что-то попроще». Тон, а не место в рейтинге |
| Названные конкуренты | Каждый предложенный продукт, по порядку |
| Процитированные источники | Каждая показанная ссылка. Это страницы, которые ассистент читает в вашей категории: ваш список целей |
| Что сказано о вас | Цена, аудитория, функции. Проверьте, нет ли ошибок или устаревшего |

Колонка с источниками самое ценное, что вы получите. Из 207 миллионов цитат больше 84% пришли из сторонних источников (Muck Rack). Страницы, которые цитируются, когда вас не называют, и есть страницы, где вам нужно быть.

## Как читать результат

Сложите колонку «Названы?». Это ваша доля упоминаний: названы в X из 75 ответов и в X из 15 у каждого ассистента.

Пример результата для Ledgerly (выдуман для иллюстрации, на четырёх ассистентах, которые мы проверяли тогда): назван в 12 из 60 ответов. ChatGPT 5 из 15, Gemini 3 из 15, Claude 3 из 15, Perplexity 1 из 15. Вместо него названы: FreshBooks, Wave, Bonsai. Чаще всего цитировались: G2, подборка «лучших» от Zapier, два треда на Reddit. Список дел пишется сам. Профиль на G2 с реальными отзывами. Письмо редактору подборки Zapier. Честные посты в этих двух тредах, под собственным именем основателя.

Потом прочитайте, что ассистент сказал о вас, когда всё-таки назвал. Покупатели проверяют. 89.9% покупателей, которые пользуются ИИ, сверяют его совет с другим источником перед покупкой (Product.ai). 94% покупателей B2B-технологий перепроверяют его (TrustRadius). Неверная цена или аудитория стоят вам покупателя, который вас загуглил.

## Честно о времени

Семьдесят пять ответов, аккуратно записанных, занимают чуть больше часа. Это если вы быстро печатаете и не зачитываетесь ответами. Многие основатели доходят до 20 и бросают. Ничего страшного: 20 ответов лучше одного скриншота. Просто запишите, что остановились, чтобы сравнение через месяц было честным.

Не меняйте набор запросов и повторите его на 30-й, 60-й и 90-й день. Поменяете запросы и не узнаете, стало лучше или вы просто спросили иначе.

## Ограничения

Это выборка, а не перепись. Пятнадцать ответов на ассистента показывают картину. Изменение в 5% они не измерят. Ассистенты ещё и подстраиваются под человека, зависят от места и версии модели, так что ваши цифры и цифры знакомого будут отличаться.

Считайте долю упоминаний градусником, а не табло со счётом. Наш платный аудит работает тем же методом, только с 25 запросами вместо 5. Больше ответов, та же честность.

## Что дальше

Не хотите тратить час? Мы сделаем эту проверку за вас, бесплатно: 5 вопросов покупателей, по 3 прогона, в ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity и Muse. 75 ответов, результаты по почте в течение 2 рабочих дней, и каждый отчёт проверяет человек.

Проверили сами, и цифра низкая? Прочитайте, [почему ИИ не рекомендует ваш продукт](/ru/guides/why-ai-doesnt-recommend-you), чтобы найти причину.

## Вопросы

**Зачем задавать каждый вопрос три раза?**

Один и тот же вопрос даёт тот же список брендов реже 1 раза из 100. Один ответ это подброшенная монетка. Три прогона на ассистента дают примерную долю, которую можно сравнить через месяц.

**Можно проверить только ChatGPT?**

Можно, но ассистенты совпадают лишь примерно в 3% рекомендаций. Если ваши покупатели разработчики, важен Claude. Если обычные потребители, важен Gemini. Проверьте все пять хотя бы раз.

**Нужно ли входить в аккаунт?**

Нет. В аккаунте ассистент использует память и историю, а ваш уже знает ваш продукт. Используйте окно без входа или новый аккаунт, чтобы видеть то же, что видит незнакомец.

**Сколько это занимает?**

Чуть больше часа на 75 ответов, если быстро печатать и записывать по ходу. Большинство основателей этот час так и не находят, поэтому мы делаем ту же проверку бесплатно, с результатами за 2 рабочих дня.


## Источники

- SparkToro, AIs are highly inconsistent when recommending brands (https://sparktoro.com/blog/new-research-ais-are-highly-inconsistent-when-recommending-brands-or-products-marketers-should-take-care-when-tracking-ai-visibility/)
- BusySeed via IPS, three assistants agree on 3 in 100 recommendations (https://ipsnews.net/business/2026/10/23/three-ai-assistants-agree-on-only-about-3-in-100-company-recommendations-study-finds/)
- Stella Rising via Search Engine Land, how real people prompt AI (n=524) (https://searchengineland.com/real-people-actually-prompt-ai-geo-479731)
- Chen and Koudas, location effects in AI recommendations, 2026 (pre-print) (https://arxiv.org/abs/2610.24081)
- Muck Rack, Generative Pulse, 207 million citations, October 2026 (https://www.globenewswire.com/news-release/2026/10/28/3390134/0/en/generative-pulse-earned-media-still-drives-more-than-84-of-ai-citations.html)
- Product.ai survey of AI shoppers (n=550) (https://finance.yahoo.com/technology/ai/articles/product-ai-survey-finds-four-120000400.html)
- TrustRadius, 94% of B2B buyers fact-check AI research, via MarketScale (https://www.marketscale.com/industries/software-and-technology/94-of-b2b-buyers-fact-check-ai-research-and-peer-reviews-still-close-the-deal)